Железная хватка Олигархии.

В современной общественной жизни стран СНГ бросается в глаза весьма зловещее явление: "новая олигархия" развернула агрессивную борьбу за власть, навязывая властям изматывающие политические схватки, отвлекая их от созидательной работы по демократической и экономической модернизации. Сила и размах этого феномена в разных странах проявляются по-разному, но его корни общие и уходят в начало 90-х годов.
Распад СССР сопровождался трансформацией бюрократической модели политической элиты в олигархическую: власть стремительно начала соединяться с собственностью, сплавляться с ней. Наиболее ловкой, предприимчивой части партгосноменклатуры удалось захватить не только собственность, но и приватизировать государство. Первоначальное накопление олигархического капитала шло по нескольким направлениям. Так, на Украине, например, только практика предоставления правительственных гарантий политически благонадежным предпринимательским структурам под зарубежные кредиты ежегодно обходится казне в реальные потери от 2 до 4 млрд. гривен, в сотню миллиардов оцениваются парламентариями убытки от уценки приватизированного в последние пять лет олигархами госимущества. Небольшой группой избранных сегодня фактически бесконтрольно присваиваются конечные результаты самых прибыльных отраслей - спиртовой, водочной, табачной; монополизированы реализация угля, электроэнергии, глинозема, зерна.
Олигархический капитал баснословно приумножается через лоббистов. Обобщение данных российских думских лоббистов показывает, что стоимость лоббирования включения объекта в список приватизируемых составляет около 1% поступлений от приватизации сразу после принятия закона или 2-3% после приватизации при внесении капвложений в конкретный объект лоббистам при принятии бюджета выплачивается 5% суммы, при внесении в допдоходы -2%.
Парламентские слушания и СМИ республик Центральной Азии изобилуют фактами ограбления граждан и государства через финансовые пирамиды, таможенные, налоговые льготы "своим" предпринимателям, прокручивание (расхищение) бюджетных средств через систему уполномоченных банков, бесконтрольный вывоз сырья, ограбление крупных предприятии. Около каждого крупного промышленного предприятия создавались фирмы, фирмочки, карманные банки, высасывающие из него все соки. Часть накопленных в результате этих манипуляций средств вкладывалась в приватизацию. Вне бюджета в этих странах проходят суммы, исчисляемые уже в миллиардах долларов, которых бы хватило не только на выплату пенсий, стипендий и заработной платы учителям, врачам и военным, но и на реализацию масштабных экономических, экологических и социальных программ.
Все эти годы государства СНГ постепенно превращались в сообщества самодостаточных политико-финансовых кланов, которые принимали ключевые политические решения. В результате они стали обладателями не только огромного финансово-промышленного потенциала, но и располагали собственными службами безопасности, своими креатурами в органах власти различного уровня, в силовых и правоохранительных структурах, своими средствами массовой информации, опирались на определенные сегменты оппозиции. Состав политической элиты стал симбиозом высшего эшелона административно-политической номенклатуры и ведущих политике - финансовых групп. А источником политического влияния стала собственность, прежде всего собственность на институты государства и гражданского общества. Джинн выпущен из бутылки: взращенные и вскормленные в свое время властью, олигархии теперь открыто претендуют на власть, всячески пытаются ее завоевать.
Закономерность этой тенденции еще в начале прошлого века подчеркнул германо-итальянский философ Роберт Михельс, доказывая существование "железного закона олигархии". Согласно данному выводу олигархия постепенно, но неизбежно выходит из-под контроля государства, подчиняет политику собственным интересам, заботится в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. В психологической диаграмме олигархии: безудержный рост жизненных вожделений, принципиальная неблагодарность ко всему, что позволило ей взойти на сегодняшнюю высоту богатства и силы. На знаменах олигархов начертано: "От добра добра не жди". Какой же это точный портрет нашего доморощенного олигарха, с его повадками и характером!.. Это они спровоцировали дестабилизацию обстановки в Джалал-Абадской области, разжигая страсти вокруг подследственного депутата Бекназарова, используя его родственников и близких, земляков и сталкивая их с органами правопорядка.
Естественно, государства, идущие по пути демократизации и построения демократического (народного) рынка, рано или поздно должны были преградить путь наступлению олигархического капитализма. Так, в России президент В. Путин стремится переломить эту опасную тенденцию и произвести реформу экономической структуры так, чтобы олигархический, крупно - и среднеолигархический частный уклады в ней стали соразмерными. Его курс не нацелен на ликвидацию олигархического бизнеса, но объективно направлен на ограничение его дальнейшего "дикого" роста в полузаконных и внезаконных формах. Приняты меры по защите экономики от чрезмерного аппетита естественных монополий, усиливается государственный контроль над ними, а также империями масс-медиа.
Эти действия, конечно, сильно ударили по интересам множества финансово-олигархических группировок. Они через своих людей во власти, в СМИ организовывают саботаж очевидных преобразований, яростное противодействие тем, кто пытается их привести. В ход пускается все: война компроматов, дискредитация высшего эшелона власти всеми правдами и неправдами. "В России грядет полицейское государство!" - возвестил из туманного Альбиона суперолигарх Б. Березовский. Даже злейший враг России постеснялся бы применить те пиарсредства и методы, которыми пользуется он в своей борьбе против президента В. Путина. Джинн выпущен из бутылки: взращенные и вскормленные в свое время властью, олигархи теперь открыто претендуют на власть, всячески пытаются ее завоевать.
В Кыргызстане в последние годы принимаются решительные меры по радикальному ограничению олигархического капитала в пользу среднего и малого бизнеса. В этих целях проводится открытая, понятная и предсказуемая тарифная политика, усиливается антимонопольный контроль, развертывается большая работа по преодолению бедности. Все эти меры олигархами встречаются в штыки, устраиваются пикеты и митинги за "торжество демократии", а за ними кроются алчные, нечистоплотные интересы новых нуворишей. Это они спровоцировали дестабилизацию обстановки в Джалал-Абадской области, разжигая страсти вокруг подследственного депутата Бекназарова, используя его родственников и близких, земляков и сталкивая их с органами правопорядка. Спрашивается, откуда свалились, деньги, транспорт и другие средства, чтобы с одного конца большой области перебрасывать сотни людей в другой конец для участия в митинге?
В Казахстане в последнее время на государственном уровне предпринят ряд крупных мер, направленных на защиту экономики от чрезмерного аппетита олигархического капитала, особенно естественных монополий. Многие компании поставлены в условия, исключающие возможность получать прибыль, бесконтрольно повышая монопольные цены. К управлению приходят ответственные, профессионально подготовленные управленцы-руководители. Налоги действительно превращаются в инструмент реального перераспределения от богатых к бедным. Создаются благоприятные условия для развития среднего и малого бизнеса. Однако эти меры и здесь встречают упорное сопротивление финансово-олигархического капитала. За ними стоят могущественные политические силы, которые в последнее время переходят в открытое противостояние с высшим эшелоном власти, на них обрушиваются мыслимые и немыслимые прегрешения. Если даже на президента Н. Назарбаева, чей огромный авторитет у своего народа и в мировом масштабе неоспорим, им же взращенная олигархическая национальная буржуазия поднимает руку, то ясно, с каким феноменом столкнулись сегодня наши государства.
При всех различиях и многообразии олигархических структур, связанных с особенностями каждой страны, они все придерживается одного общего либерального предрассудка о том, что только минимум государственного вмешательства, минимум, доведенный буквально до нуля, обеспечит бурный рост рыночной экономики. В их выступлениях и программах красной нитью проходит мысль о том, что дальше делать реформы только сверху стало непродуктивно. Теперь, мол, этот этап экономических реформ завершен, и потому необходимо немедленно перейти к полной дерегуляции экономики. Словом, они стремятся любой ценой ослабить государство, ибо вырвать власть из рук слабого легче, чем из рук сильного!
Между тем, в экономических реформах важен не только правильный выбор их направления, но и оптимальная скорость их осуществления. З. Бжезинский в представлении не нуждается, авторитета ему не занимать, и вот что он заявляет: "Ни в коем случае нельзя отбрасывать стратегию преобразований, которая опирается на продолжающееся государственное управление, а не только на высвобождение независимых и динамичных рыночных сил. Что же касается Запада, то там имела месте всеобщая недооценка системной сложности необходимых изменений... Весьма показательной иллюстрацией сказанному может служить то, что американские программы помощи базировались на предположении, что переходный период будет длиться около пяти лет. Теперь мы знаем, что он будет много длиннее - как минимум 10 лет для стран Центральной Европы и, вероятно, 15 или 20 лет для других стран". Думаю, что прогноз 3. Бжезинского относительно длительности посткоммунистического переходного периода чересчур оптимистичен.
Как показывает мировой опыт, скорость переходного периода - самоограничивающиися фактор. Необоснованно быстрый переход нередко жестоко наказывает его инициаторов. В странах Латинской Америки переходный период продолжается уже целое столетие. Идет напряженная политическая борьба - то с победами, то с поражениями. В некоторых азиатских и европейских странах - Испании, Португалии, Греции - модернизация заняла время, равное жизни одного поколения. В России сейчас складывается твердое мнение о невозможности преодоления переходного периода раньше чем через 20-25 лет.
Опыт переходного периода в Юго-Восточной Азии не может не впечатлять. Давайте прислушаемся к голосам тех, кто причастен к этим успехам.
Сабуро Окито, японский экономист: "В странах, где механизмы свободного предпринимательства не опираются на традиции, опыт и соответствующую социальную культуру, жесткое вмешательство государства в рыночные реформы просто необходимо; во-вторых, ни в коем случай нельзя отбрасывать стратегию преобразований, которая предусматривает медленное прохождение реформ, опирающихся на сильное государственное регулирование".
Давид Чен, тайваньский политолог: "...Для перехода к капитализму нужно сильное руководство. Демократия на первом этапе модернизации является непозволительной роскошью... К успешным моделям развития после Второй мировой войны следует отнести главным образом страны Восточной Азии. Их пример демонстрирует, что наиболее мудрый курс - интенсивное экономическое развитие, предшествующее демократии. Ставить телегу перед лошадью, то есть на первое место политические реформы, а уж за ними - экономические - это путь к бедствиям, как видно на примере многих других развивающихся стран, охваченных войнами, революциями и болезнями... Страна, которая не в состоянии прокормить свой на" род, не может позволить себе заниматься щепетильными вопросами разделения властных полномочий". Кто-то может не согласиться с ними, кто-то решительно отвергнуть, но задуматься было бы полезно всем. Мировой опыт свидетельствует: одной из основных целей переходного периода, непременным условием его оптимизации всегда является стабильность.
Представляет большую угрозу и другая мысль олигархов о том, что нужно усилить роль представительных органов власти - парламента и маслихатов всех уровней, добиться выборности акимов. Они говорят, что большую часть вопросов теперь нужно решать - де не центральным правительством, а в областях, в городах и в сельских округах, главным образом, через представительные органы. Спору нет, надо усилить эффективность и этих ветвей власти, ибо оптимальное разделение властей - основа демократической консолидации. Но то, что предлагается, - это явный переход к парламентской системе правления через слом исполнительной власти.
К нашему общему несчастью, такой жестокий урок нам преподан историей еще в самом начале системных реформ. Вспомните расстрел российского парламента в 1993 году. Вспомните кровавые парламентские распри в Грузии, Армении и Молдове. В 1992-1994 годы я сам был депутатом парламента Кыргызстана, который более половины своего рабочего времени тратил на политические и околопоиитические разборки. В дело была втянута оппозиционная пресса, щедро оплачиваемая местными финансовыми воротилами.
Парламент отправил в отставку правительство, устроили облаву на Неугодных глав местной администрации, без устали шельмовал Президента А. Акаева, угрожая eму импичментом. В конце концов, в результате междоусобиц и сам парламент практически самораспустился.
Насколько изменился с тех пор политический и моральный облик, парламентов? Нисколько. Без стыда и горечи невозможно смотреть зрелище дерущихся депутатов, льющийся с трибун поток лжи и демагогии. Когда-то мы думали, что альтернативные выборы приведут в парламенты людей, умных, честных, совестливых. ан - нет, среди парламентариев, к сожалению, и сегодня немало пустых демагогов, ловкачей и самой настоящей уголовно-политической шпаны.
Трагедия, случившаяся на днях в Джалал-Абадской области Кыргызстана, разумеется, имеет веские экономические, политические и другие причины. Но здесь немалую роль сыграли некоторые безответственные депутаты, которые своим вечным фрондерством и стремлением к политической экзальтации всего и вся, своими непомерными амбициями на власть, по существу толкнули людей на гибель и страдания. Люди не умирают за свободу слова. За Родину люди умирают. За свою семью. Настало время Президенту, палатам парламента, наконец всему обществу, по всей строгости закона рассматривать их ответственность.
Выбор формы правления не может диктоваться сиюминутными проблемами и расстановкой сил. Во главе угла должны стоять, прежде всего, интересы стабильности государства. Именно с этой точки зрения парламентская система чревата большими опасностями. Первая из них проистекает из крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентские коалиции на аналогичное состояние, а правительство - на хроническую нестабильность. А эта нестабильность, особенно учитывая тот факт, что при неразвитой партийной системе даже экстремистские партии могут оказываться частью парламентской коалиции большинства, будет не менее пагубной для проведения взвешенной экономической политики, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей. Второй недостаток - угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, не испытывающее противодействия исполнительной власти. Когда-то мы думали, что альтернативные выборы приведут в парламенты людей умных, честных, совестливых. ан нет, среди парламентариев, к сожалению, и сегодня немало пустых демагогов, ловкачей...
Удивительно, но факт: олигархи нередко вкупе с коммунистами подшучивают, посмеиваются над понятием "стабильность", полагая, что власти используют его для оправдания своих авторитарных, непопулярных шагов. Однако мировой опыт свидетельствует: одной из основных целей переходного периода, непременным условием его оптимизации всегда является стабильность. Ее сущность можно понять только через ее антипод - нестабильность, которая означает государственное безвластие, охлократию, насилие и хаос, вандализм и погромы. Как справедливо пишет немецкий ученый Клаус фон Бойме: "... патриархи политической науки продолжают вечные дискуссии о преимуществе парламентской или президентской системы". В реальности же в критические моменты истории той или иной страны (в переходные периоды) в центре интересов стоят наиболее рациональная организация управления, создание властных структур, способных обеспечить стабильность.
Если исходить именно из такого понимания проблем власти, то служит ли интересам стабильности выборность акимов, особенно ' областных? Это же прямая угроза святая святых территориальной целостности государства. Почему? Потому что в бывших республиках Советского Востока как было испокон веков, так и сегодня в значительной мере сохраняются родоплеменной партикуляризм и кланово-корпоративный трайбализм. Сохраняется феодальный патернализм, который органически несовместим с гражданским обществом. Добавьте сюда усилившееся имущественное расслоение,: рост преступности, уязвимость границ, наличие немалого конфликтного потенциала в межгосударственных отношениях и т.д. Достаточно лишь одного необдуманного шага, и эти факторы станут топливом для страшного пожара политической нестабильности, угрожающей самому существованию государства.
Здесь уместно напомнить господам олигархам-либералам знаменитые слова Авраама Линкольна: "Если бы передо мной стоял вопрос - отмена рабства или сохранение территориальной целостности США, не моргнув глазом, выбрал бы территориальную целостность США, не пойдя на отмену рабства". Выдающиеся современны" политологи Ал Стефан" и Хуан Линц определили шесть основных элементов для стран, которые переходят от авторитарных или посттоталитарных режимов к демократии. Анализируя опыт последних трансформаций, они пришли к выводу, что если нет государства, то ничего больше нет и не о чем больше говорить. Но при этом, к сожалению, все наши либералы до сих пор говорят: сначала индивидуальные права, а лишь потом государство. И возникает вопрос: кто должен обеспечить и гарантировать эти индивидуальные права, если у нас нет государства?
Спору нет, есть ценность выше государства, и эта ценность-человек. Государство по большому счету - не более чем инструмент, который должен служить людям. Но когда мировая геополитика беременна поистине тектоническими сдвигами и буквально на пороге твоего дома полыхает антитеррористическая война, когда на карту поставлена судьба своего государства, которое просуществовало всего лишь 10 лет, 10 исторических мгновений, когда капризный маятник Истории может качнуться в любую сторону .такие важные проблемы демократической консолидации, как разделение властей, свобода слова и т.д., отходят на второй .план. Сохранение, как зеницы ока, независимости и суверенитета своего государства - вот, проблема проблем. В данных конкретных исторических условиях в фокусе нашей национальной идеи должно быть именно независимое государство, обеспечивающее и гарантирующее права и свободы человека.